Sodnica Špela Koleta je pritrdila očitkom tožilstva, da je Novič svojemu nekdanjemu direktorju odvzel življenje iz brezobzirnega maščevanja. V branju ugotovitev sodišča je izpostavila Novičevo spreminjanje zgodbe od prvega zaslišanja, ki se je zgodilo že 23 ur po streljanju na Jamnika.

Tožilstvo je tekom obravnave, ki se je začela približno leto dni po umoru, novembra 2015, dokazovalo, da je Novič 16. decembra 2014 okoli 19.30 na parkirišču lokala Via Bona na ljubljanskem Viču "dvakrat v glavo ustrelil Jamnika in to na zahrbten način". To je po prepričanju tožilke Blanke Žgajnar storil iz maščevanja, ker je bil leta prej odpuščen s Kemijskega inštituta. "Umor je kaznivo dejanje, ki je najbolj zavržno, kar jih človek lahko stori. Teži je primerna tudi predpisana kazen," je v sredinih sklepnih besedah poudarila tožilka, ki pri obdolženemu ni našla niti ene olajševalne okoliščine. Zato je zanj zahtevala 30-letno zaporno kazen.

Janko Jamnik

Sodnica Špela Koleta je med izrekom sodbe Milku Noviču zaradi motenja reda odredila odstranitev nekaterih podpornikov Noviča iz dvorane, na kar so se odzvali z žaljivimi vzkliki. Koleta je ob tem dejala, da načelo javnosti sojenj ne vsebuje nikakršnih pooblastil za javnost, da na sodnika vpliva, pritiska ali ga vznemirja.

Posamezni podporniki Noviča, ki so danes v sodni dvorani spremljali izrek sodbe, so proti koncu branja obrazložitve sodbo začeli glasno komentirati in vzklikati. Pravosodni policisti so zato nekaj deset podpornikov Noviča pospremili iz sodne dvorane. Podporniki so medtem glasno vztrajali, da bo resnica prišla na dan in med drugim sodišču očitali umor vladavine prava, kar so pospremili tudi vzkliki Sram vas bodi!, Fuj ter To je dvorana Nagodetovega procesa!

Sodnica je nato še pred nadaljevanjem branja izreka sodbe komentirala tudi vlogo javnosti v tem procesu ter prebrala svoj "napotek in nasvet prisotni javnosti v prihodnje".

Kot je poudarila, "načelo javnosti zagotavlja nadzor demokratične javnosti nad delom sodišča in na glavni obravnavi omogoča širši javnosti vpogled v delo sodišča". A glede na vse okoliščine obravnavanja te zadeve je Koleta opozorila, da "se načelo javnosti obravnav pri laični javnosti napačno interpretira".

"Načelo javnosti brez dvoma ne vsebuje nikakršnih pooblastil za javnost, da na sodnika vpliva, pritiska ali ga pri obravnavanju zadeve, ki je po vsebini težka in zahtevna, vznemirja. Sojenje, presoja tako dejanskih kot pravnih vprašanj, je zahtevno strokovno delo, ki ga sodniki jemljemo zelo resno in smo pri tem tudi objektivni. Naše odločitve niso vedno všečne. Kar pa ne pomeni, da so napačne oziroma subjektivne ali da so kakorkoli politično obarvane," je poudarila sodnica Koleta.

Kot je ocenila v svojem nagovoru, je bilo načelo javnosti "s strani posameznikov, ki so hodili na glavno obravnavo v tej zadevi, nedvomno zlorabljeno za nedovoljeno in neodgovorno vsiljevanje mnenja o tem, kakšna bi morala biti odločitev sodišča. In to je nedopustno!"

Tožilka Blanka Žgajnar po zaključku današnjega branja izreka Noviču kljub vprašanjem medijev dogajanja v dvorani ni želela komentirati. Opozorila pa je, da se to v razpravnih dvoranah ne bi smelo dogajati. Po njeni oceni je sodnica Koleta "temu tekom celotnega sojenja dobro parirala". Pozdravila je tudi izjavo, ki jo je glede obnašanja javnosti v tem primeru podala sodnica.

Nasprotno je po mnenju odvetnika Jožeta Hribernika javnost reagirala "še zelo milo". Glede na to, "za kakšen proces gre in kaj vse se je dogajalo z Milkom Novičem", je bila javnost po njegovi oceni "zelo civilizirana". "Marsikje drugje bi odreagirali drugače," je dodal.