INŠPEKTOR PROMETNIKOM IZREKEL OPOZORILO: "Gre za posamezne primere in ne sistemske kršitve"

Koper

Pred dnevi smo poročali o domnevnih kršitvah na Postaji prometne policije (PPP) Koper. Med drugim naj bi šlo za preseganje nadurnega dela, sporno izplačilo nadur, premalo zagotovljenega počitka med delovnimi izmenami, pritiske na delavce in strah pred povračilnimi ukrepi. Inšpektorat za delo je uvedel nadzor. Odzvali so se tudi na koprski policijski upravi (PU Koper), kjer pravijo, da so konec lanskega leta tudi sami opravili nadzor na vseh policijskih postajah, vendar kršitev niso ugotovili. Jih je pa ugotovil inšpektorat za delo.

"Na PU Koper si prizadevamo, da organiziramo delo v skladu z zakonodajo, s čimer zagotavljamo varstvo pravic delavcev. Razporejanje na delo preverjamo v okviru rednih nadzorov na področju organizacijskih zadev," so zapisali v odzivu. Kot navajajo, so novembra in decembra lani na vseh policijskih postajah opravili nadzor na področju organiziranja dela, "tudi glede razporejanja na delo". "Pri lastnem nadzoru, kjer so bili z naključnim vzorcem preverjeni podatki, nismo ugotovili kršitev," pravijo.

Na PU Koper je 14. februarja letos inšpektorat za delo opravil nadzor. "Na sedežu policijske uprave smo nadzornikom posredovali razpoložljivo dokumentacijo in podali vse zahtevane informacije. Dodatno dokumentacijo, ki je bila zahtevana in se ne hrani na sedežu uprave, smo nadzornikom dostavili 18. in 24. februarja 2025. O opravljenem nadzoru je bil sestavljen zapisnik. Pri nadzoru so bile ugotovljene kršitve 155. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1), dnevni počitek, zaradi česar je bilo izrečeno opozorilo," pojasnjujejo na PU Koper in dodajajo:

"Pri pregledu kršitev, ki so jih ugotovili delavci inšpektorata za delo kaže, da gre za posamezne primere, povezane s spletom drugih okoliščin, ne pa za sistemske kršitve pravic delavcev. Bomo pa poskrbeli, da bodo nepravilnosti čimprej odpravljene in se ne bodo več ponavljale."

Spomnimo, več zaposlenih naj bi preseglo zakonsko določene omejitve pri nadurnem delu. Eden naj bi presegel 170 ur, čeprav ni dal soglasja za delo preko letne časovne omejitve. Drugi, ki naj bi dal soglasje za opravljanje v obsegu 230 ur, pa naj bi presegel letno kvoto in opravil več kot 230 ur. Presežek ur v referenčnem obdobju naj bi se prvenstveno prenesel v naslednje referenčno obdobje, ure se koristijo, v primeru, da se zaposleni strinja, pa jih izplačajo. Vendar naj bi se dogajalo, da so šle ure avtomatsko v izplačilo, zaposleni pa naj bi dobil soglasje v podpis, ko so bile ure že izplačane.

Zaposleni naj bi bili zaradi odsotnosti sodelavcev pogosto v pripravljenosti. V službo naj bi jih klicali tudi, če niso imeli odrejene pripravljenosti. 

Zaposleni naj bi imeli tudi premalo počitka. V obdobju 24 ur ima zaposleni pravico do počitka, ki traja najmanj enajst ur, vendar naj bi jih v službo klicali že prej. Kljub temu da so vodjo na to večkrat opozorili, naj se kršitve ne bi prenehale.

Deli novico:

Komentiraj

Za komentiranje je potrebna  Prijava  oz.  Registracija