Mozetičeva, ki je v omenjeni zadevi že pričala, je kot edina izmed 16 solastnikov zavrnila podpis predpogodbe s posrednikom, Mikuževim podjetjem Premik net, in se nato pogajalo neposredno z Luko Koper. Nazadnje je za svoj delež namesto prvotnih 33.500 evrov iztržila 40.000 evrov, to pa je posredno dvignilo vrednost tudi preostalim deležem, ki jih je Premik net nazadnje ponudil Luki Koper.

Danes je nastopila solastnica zemljišča Nevenka Krelj, ki je opisala, kako so z Mikužem prišli do dogovora o prodaji zemljišča po enotni ceni 31 evrov za kvadratni meter. Kreljeva sicer ni znala povedati, ali je bila kot pogodbena stranka v predpogodbi navedena Luka Koper ali Premik net, navedla je, da naj bi obstajala dva različna osnutka predpogodbe. Potrdila pa je, da je vse stroške in dajatve v tem primeru plačal Premik net.

Zaradi "težav" pri odkupu deleža Mozetičeve - parcela je bila zaradi svoje osrednje lege ključnega pomena pri zaokrožitvi celotnega zemljišča - je Mikuž angažiral odvetnico Branko Mevlja Turk, saj Mozetičeva ni želela imeti opravka s Premik netom, ampak je zahtevala pogajanja neposredno z Luko Koper.

Turkova je na današnjem pričanju potrdila, da je za njene odvetniške storitve pri pripravi pogodbe med Luko in Mozetičevo plačal Mikuž oz. njegovo podjetje. Mozetičeva je sicer na svojem pričanju povedala, da je bila v stiku zgolj z odvetnico Luke Koper.

Srečko Prijatelj je Turkovo zato vprašal, ali je preslepila Mozetičevo, da je ta mislila, da komunicira izključno z Luko. Mevlja Turkova na vprašanje ni želela odgovoriti.

Na današnji obravnavi sta pričala tudi cenilca Drago Dujmovič in Igor Požar, ki sta oba ocenila vrednost objekta Luna, prvi za sežansko občino, drugi pa za Mikuževo podjetje Premik net. Noben od njiju se ni podrobneje spominjal postopka cenitve. Zanimivo je, da sta nepremičnino, ki bi bilo pri načrtovanem zalednem terminalu Luke Koper osrednjega pomena, ocenila na približno enako vrednost. Pri tem je Dujmovič upošteval več kot 30-odstotno amortizacijo zaradi stanja objekta, ki je 15 let propadal, Požar pa je amortizacijo ovrednotil z le okoli petimi odstotki.

Prav to naj bi pri tožilstvu vzbujalo dvome, da je bila vrednost cenitve vnaprej dogovorjena. Mikuž po drugi strani razhajanja pojasnjuje s tem, da je prvi cenilec upošteval v prvi vrsti gradbeno vrednost objekta, drugi pa tržno vrednost, ki je zaradi razmer na trgu, namesto da bi padala, dejansko naraščala.

Nekdanjega poslanca SNS Prijatelja, ki trenutno prestaja štiriletno zaporno kazen, obtožnica bremeni napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril in nedovoljenega dajanja daril. Časar je obtožen zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in nedovoljenega sprejemanja daril, Mikuž pa je obtožen nedovoljenega dajanja daril ter pomoči pri zlorabi položaja in nedovoljenem sprejemanju daril.

Prijatelj naj bi Časarja in Mikuža nagovoril k dogovoru za sklenitev kupoprodajnih pogodb za nakup nepremičnin, v katerih je kupec Luka Koper, posrednik pri prodaji pa Mikuževo podjetje Premik net, ki je bilo deležno štiriodstotne provizije. Pri tem naj bi Prijatelj Časarja nagovoril, da od Mikuža zahteva in sprejme nagrado zase ter za Prijatelja. Mikuž naj bi na Prijateljevo nagovarjanje Časarju izročil 86.000 evrov, Prijatelju pa 245.000 evrov od 742.000 evrov, kolikor naj bi Luka Koper plačala Premik netu.