Do terenskega ogleda je prišlo na predlog obrambe, ki poskuša dokazati, da Slodnjak ni imel nič z umorom. Zanj niti ni obtožen, saj je imel za čas dejanja alibi, vendar zavrača tudi krivdo za to, da bi bil prav on naročnik umora Kidričana, kateremu je dolgoval večjo vsoto denarja.

Na kraju dogodka so med drugim še enkrat premerili razdalje med avtomobilom in truplom umorjenega pa tudi preverjali, ali je bilo na makadamski cesti tik ob regionalni cesti med Ptujem in Juršinci mogoče obvoziti vozilo umorjenega, ki ga je ta parkiral tik pred križiščem.

Zanimalo jih je predvsem, kakšen manever bi bilo z avtomobilom treba izvesti, da bi ga lahko voznik parkiral tako, kot naj bi ga v času kaznivega dejanja, 18. februarja lani v večernih urah, videla ena od mimo vozečih prič, torej neposredno za avtomobilom umorjenega, pa tudi, ali se je bilo z vozilom mogoče pripeljati po makadamski cesti iz smeri spomenika NOB v Mostju.

Po besedah Slodnjakovega zagovornika Andreja Kaca je ena od, po njihovem mnenju sicer nepotrjenih delovnih teorij kriminalistov v ovadbi, da naj bi oškodovanca na kraj dejanja zvabil obdolženi. Danes ugotovljena dejstva po njegovem kažejo na to, da se je Kirbiš na tem mestu očitno srečal z nekom, ki ga je že prej poznal, saj bi sicer lahko pravočasno pobegnil.

"Obtožnica namreč trdi, da je obdolženi obljubil, da bo prišel na kraj dejanja in da se bosta srečala s Kirbišem, a je bil v času dogodka daleč proč. Če se je pokojni tam srečal z znancem, potem celotna obtožnica nima smisla in Slodnjak pri dejanju ni imel povsem nobene vloge," je prepričan Kac.

S tem se ne strinja tožilka Janja Bernard Korpar, ki je menila, da je kljub današnjemu ogledu še vedno odprtih precej vprašanj. Dogodek se je namreč zgodil v temi, v kateri so bile prižgane zgolj luči avtomobilov, zato je še naprej nemogoče povedati, kaj točno se je dogajalo.

"Vemo le tisto, kar so izpovedale priče, pa tudi, da se je vse dogajalo zelo hitro, morda nekaj sekund do največ minute. To je potrdil tudi izvedenec, ko smo ga spraševali o tem, kako hitro so se lahko odvijali streli," je dejala tožilka.

Vse skupaj po njenih besedah še vedno ne izpodbija dejstev, na katera kažejo ostali dokazi, torej da se je Kirbiš na tem mestu in točno ob tej uri dogovoril za srečanje z obdolženim Slodnjakom, njega pa na kraj ni bilo, pač pa je tja prišel nekdo drug. Dokazi za dogovor o srečanju, je še pojasnila, izhajajo iz elektronskih podatkov, najdenih na mobilnih telefonih umorjenega, ter izjav njegovih domačih, ki so povedali, da bi se tega večera moral srečati prav s Slodnjakom.

Sojenje se bo v sodni dvorani ptujskega okrožnega sodišča znova nadaljevalo 18. decembra.