Nasilneži so vstopili skozi okno. (Fotografija je simbolična.)

Okrožna državna tožilka Katja Kunej je Čibariću očitala, da je rop storil skupaj s še dvema storilcema maja leta 2020. Takrat so storilci v hišo na Frankolovem vstopili skozi okno, v spalnici so napadli lastnika hiše in njegovo ženo ter ju onesposobili. Z ropom so si prilastili nekaj več kot 17.600 evrov, je na predobravnavnem naroku dejala Kunejeva. Poleg ropa je tožilka Čibariću očitala tudi odvzem motornega vozila, s katerim so se storilci odpeljali s kraja ropa.

Sodnica je v kratki obrazložitvi sodbe dejala, da je dokazni postopek na sodišču, ki se je pričel 15. novembra lani, v celoti potrdil obtožnico. Menila je, da je šlo v tem primeru za zavržno dejanje, ki se ga je obdolženi v celoti zavedal. Njegovo krivdo dokazujeta po mnenju sodišča tako skladni izpovedi obeh oškodovancev kot ves dokazni postopek, povezan z dokazovanjem sledi DNK obdolženca na kraju dejanja.

Njegov DNK so sicer najprej odkrili v drugi kriminalistični preiskavi na območju Ljubljane, ko so mu pri hišnih preiskavah tudi zasegli drogo. Omenjeni DNK pa so nato primerjali s sledmi DNK pri ropu na Frankolovem. Da gre za njegov DNK, so na sodišču potrdili tako pristojni z Nacionalnega forenzičnega laboratorija kot izvedenka za kriminalistično-tehnične preiskave in genetiko Irena Zupanič Pranjič, ki je ob zaslišanju na sodišču zatrdila, da obstaja velika verjetnost, da gre v omenjenem primeru prav za sledi DNK obdolženca.

Odvetnik obdolženca Bojan Celar pa je v zaključni besedi dejal, da mora sodišče njegovega klienta oprostiti, ker gre v tem primeru le za indice na podlagi DNK, ti pa bi morali biti za obsodilno sodbo potrjeni tudi z drugimi dokazi v spisu, da bi prišlo do sklenjenega kroga indicev, kar je pogoj za obsodbo. Po mnenju odvetnika se to v kazenskem postopku ni zgodilo.

Obdolženec, ki je bil v preteklosti že pravnomočno obsojen zaradi premoženjskih kaznivih dejanj in nasilništva, mora oškodovancem plačati priglašeno materialno škodo v skupnem znesku 13.000 evrov. Glede premoženjskopravnega zahtevka zaradi nastalih duševnih bolečin, v katerem sta oškodovanca terjala vsak 4000 evrov, pa ju je sodnica napotila na pot pravde. Sodba še ni pravnomočna.