HOČEJO ODGOVORNOST ZA R MERCURI: Nadzorni odbor izolske občine zahteva prekinitev poslovanja z znano obalno odvetnico

Izola

Nadzorni odbor Občine Izola je v poročilu o nadzoru nad primerom odškodninske tožbe podjetja R Mercuri izpostavil pomanjkljivosti organizacije občinske uprave in napake odvetniške pisarne, ki je zastopala občino. Nadzorni odbor med drugim občini predlaga zaposlitev notranjega revizorja in prekinitev sodelovanja z odvetniško pisarno Monike Mavsar.

Podjetje R Mercuri je izolsko občino tožilo zaradi izgubljene poslovne priložnosti, saj je leta 2005 najprej kupilo zemljišče v Izoli in ga nato znatno ceneje prodalo, ker zanj niso prenehale veljati prostorske omejitve. Občina je morala tako lani skupaj z obrestmi poravnati odškodnino v višini 1,9 milijona evrov.

Zadevo je obravnaval tudi nadzorni odbor občine. V poročilu o nadzoru nad omenjenim primerom, ki je bil v torek objavljen na spletni strani občine, nadzorni odbor med drugim meni, da je odvetniška pisarna Monike Mavsar, ki je zastopala občino, vso zadevo slabo zastavila ter se je ni lotila z dovolj skrbnosti in odgovornosti.

Nadzorni odbor je presenetila tudi "ignoranca županov in občinskih uradnikov, ki kljub opozorilu stranke niso odreagirali in preverili trdnosti oz. veljavnosti odloka". Pri tem je treba pojasniti, da se je aktualni župan Danilo Markočič z izvršljivo sodbo v tej zadevi srečal šele tik pred nastopom mandata.

Predlag za takojšnjo prekinitev pogodbe z odvetniško pisarno Monike Mavsar

Člani nadzornega odbora so nadalje opozorili na pomanjkljivosti v organizaciji same občinske uprave. Nadzorni odbor je obenem pripravil tudi niz priporočil in predlogov. V njih med drugim predlaga občini, da v izogib ponovitvi takšnih dogodkov zaposli notranjega revizorja, poleg tega pa naj zagotovi tak notranji nadzor, da ne bo prihajalo do samovoljnosti, ter poskrbi za popis procesov in razmejitev odgovornosti. Prav tako nadzorni odbor meni, da je zadevo treba posredovati organom pregona, občini pa predlaga takojšnjo prekinitev pogodbe o sodelovanju z odvetniško pisarno Monike Mavsar.

Na izolski občini so navedli, da štiri istrske občine razmišljajo o združitvi določenih področij delovanja, vključno z notranjo revizijo. Glede predloga k prekinitvi sodelovanja z odvetniško pisarno pa so pojasnili, da je občina z namenom povečanja uspešnosti v sodnih postopkih že razpršila sodelovanje z različnimi odvetniškimi družbami za različna pravna področja, za prekinitev sodelovanja s pisarno Mavsarjeve pa da ni pravne podlage.

Odvetnica Monika Mavsar je sicer zavrnila očitke o malomarnosti. "Mi smo v tej zadevi naredili vse, kar se je dalo narediti glede na dano situacijo, tako da absolutno zavračam kakršnekoli očitke o malomarnem delu, da bi bilo karkoli narobe narejeno," je povedala.

Komentiraj

Za komentiranje je potrebna  Prijava  oz.  Registracija
Tom |  25 .01. 2020 ob  07: 22
Ni pravne podlage...ha! Čemu potem sploh služi NO občine, če se župan in občinska uprava požvižga na njihove sklepe? Sicer je pa bolj zanimiv komentar Markočiča v Mandraču, to je, da ne bodo tožili MM, ker bi to pozročilo samo dodatne stroške! Noro zanimiv komentar in nevaren presedan za v bodoče!

Jasno je, da je ne bodo tožili ali ji prekinili pogodbo, tako, virtualno jo bodo dali na stranski tir, gospa bo pa še naprej vlekla vse nitke. Vendarle je bila občinska odvetnica ne vem kolko mandatov različnih županov, pa ja pozna vse skrivnosti, ne samo pozna, marsikatero so skupaj "naumili". Kolikokorat so sedeli bivši župan Kolenc, MM in Bele na Belvederju in kvantali, se menili kdo ja, kdo ne, kako... Ker zidovi in pladnji vse slišijo! ;)

Nadzorni odbor - zahtevajte red in spoštovanje!
kaslc |  24 .01. 2020 ob  10: 53
Bogatič edini v Izoli ki se še bori proti aktualni oblasti, vsi ostali že zdavnaj prodani z Mađarevičem in Komljancem na čelu. Za komljanca se je vedelo da je samo krinka ko je nastopil z svojo listo . Mađarevič je pa največje razočaranje teh volitev ,koliko ljudi je nategnil z tem svojimdvoličnim stališčem.
Kolikon svetnikov se je-se bo izločilo ko bodo odločali o novem prostorskem načrtu , kjer se bo odločalo o motelu ki ga je zgradil Komljanec na črno in kupil Joc Pečečnik.
Se bo PNI vzdržala glasovanja zaradi poslovnega interesa in ali se bo Lista Mef in Izolani prav tako vzdržala glasovanje ker je Gašper Čehovin zaposlen v firmi katere lastnik je Joc Pečečnik.
Danilo je pa za vse skupaj vedel ker je bil poslovni sekretar takratne županje ,ki bi jo morali kazensko in odškodninsko preganjati.
Sedaj nadaljujejo z popolnoma enako prakso .
Iz uradnih prostorov društva Tranmontana ljubitelji morja brez odločbe ali kakšnega drugega dokumenta ( Bele) vrgli ven ,ter prostor dodelili stranki PNI in z njo politično in poslovno povezano Mojca s.p. , ki sedaj v tem prostoru opravlja dejavnost.Soglasje za sp je morala pridobiti na komunali ki ji je omogočil poslovanje v poslovnem prostoru, ki sploh ni registrirano za takšno dejavnost poleg tega pa ni bilo nobenega razpisa za oddajo .Oprema in stvari od društva pa končali na smetišču , ki je sedaj praktično ne obstaja več ker nima več sedeža društva. To da so vrgli na cesto 50 članov društva ne zanima nobenega in odgovornost prelagajo eden na drugega .Komljanec kot glavni akter v tej zadevi se dela neumnega ob vprašanju če je kaj povezan z konkretno zadevo.
Nekaj je hudo narobe v tej "naši" lepi Izoli , kjer lahko eni počnejo kar želijo . Med drugim oddajojo občinske prostore(frizerski salon) v podnajem vsem na očem pa nobenega ne moti ,čeprav je to strogo prepovedano. Višina najemnine za te prostore se določa glede na položaj in funkcijo družinskih članov in varira za več kot 100% mimo pravilnika. Prosto v domeni direktorja komunale ki poskrbi za svoje podpornike v OS , Mef z svojo listo tiho ker naj bi sinova prevzela poslovanje bifeja Kraljica.
zdaj pa hitro brisat post z oblastjo poslovno povezani "copy paste novinarji"

Stric iz ozadja |  24 .01. 2020 ob  08: 29
10
To, da se je sedanji župan srečal z izvršljivo vlogo šele pred nastopom mandata je čisto zavajanje! V času, ko so se sklepale pogodbe in je bil postopek še aktualen je bil sedanji župan zaposlen oziroma je orpavljhal funkcije na občini (čas ge.Brede Pečan) in je seveda bil seznanjen z zadevo.
kokodek |  23 .01. 2020 ob  18: 12
16
če je nekdo kupil, ko tam ni bilo predvideno ničesar, nima kaj iskati odškodnine....nisem odvetnik, ne sodnik, ma občina ne bi smela plačati odškodnine....očitno je bilo vse že vnaprej zmenjeno.....slovenska posla.....