V SMC želijo z novelo zakona o nalezljivih boleznih dvigniti stopnjo precepljenosti. Po besedah poslanke SMC Vlaste Počkaj so se odločili vložiti predlog novele zato, ker doslej "kaj dosti s strani ministrstva za zdravje ni bilo narejeno" na tem področju. Po njenem mnenju je skrajni čas, da se sprejmejo ukrepi za zajezitev upada precepljenosti. Bodo necepljenim otrokom po novem vrata vrtcev zaprta?
ZAPRTA VRATA VRTCEV ZA NECEPLJENE OTROKE? Koalicija pripravila novelo zakona o nalezljivih boleznih
Slovenija
Predlog novele, ki so ga v DZ vložili pretekli teden, predvideva več ukrepov, s katerimi želijo zajeziti in ponovno dvigniti raven precepljenosti na 95 odstotkov, kolikor je potrebno za kolektivno imunost družbe. Med drugim predlagajo dodatni program v elektronskem registru cepljenih oseb, v okviru katerega bi sistem osebe, ki niso cepljene, evidentiral in podatke poslal pristojnim službam.
Tako pediatrom več ne bi bilo treba prijavljati staršev, ki svojih otrok ne cepijo iz nemedicinskih razlogov, ampak bi to zdravstvenemu inšpektoratu sporočil Nacionalni inštitut za javno zdravje. Predlagajo tudi, da starši otrok več ne bi mogli podati vloge za opustitev cepljenja neposredno pred komisijo za cepljenje. Starši, ki bi odklonili obvezno cepljenje svojega otroka, bi se morali udeležiti obveznega individualnega izobraževanja.
Brez sodelovanja pristojnih ministrstev
Počkajeva je na današnji novinarski konferenci dejala, da so pri pripravi zakona povprašali za mnenje stroke in cepiteljev, ki da predlog podpirajo. In čeprav gre za zakon koalicije, pristojna ministrstva pri njegovem nastajanju niso sodelovala. Kot pa je povedala Počkajeva, naj bi ministrstvu za zdravje poslali obvestilo, da bodo vložili predlog zakona, od koder so po njenih besedah dobili neuradne informacije, da zakon podpirajo.
V poslanski skupini so se odločili vložiti predlog novele, ker "kaj dosti s strani ministrstva ni bilo narejeno", je dejala. Kot je poudarila, je skrajni čas za ukrepe na tem področju glede na to, da upada raven precepljenosti otrok z obveznimi cepivi. Tudi od ministrstva za izobraževanje so po njenih besedah prejeli informacijo, da ukrep glede omejevanja vpisa v vrtce podpirajo.
Predlog naj bi dobil zadostno podporo
Poslanci SMC skoraj v celoti podpirajo zakon, je dejala Počkajeva in dodala, da nekateri ne podpirajo predloga glede omejitve vpisovanja v vrtce, zato niso prispevali svojih podpisov. Novelo podpira tudi večina poslancev DeSUS, ki so prispevali podpise podpore, ter poslanka iz poslanske skupine nepovezanih poslancev Mirjam Bon Klanjšček. Kot je dejala Počkajeva, tudi v SD podpirajo cepljenje. Po njenih navedbah so se o podpori dogovarjali tudi s poslanci NSi, predlog zakona bodo predstavili tudi Levici in SDS.
Kaj to pomeni za starše vrtčevskih otrok?
Če bo zakon sprejet, bo omejitev veljala za javne vrtce in zasebne vrtce, ki jih sofinancira država, kar v praksi pomeni, da bo staršem, ki svojih otrok ne bodo želeli cepiti, ostala le možnost, da otroke vozijo k zasebnim vzgojiteljem, piše Siolov portal. Seveda bodo imeli tudi zasebni vzgojitelji pravico varstvo necepljenih otrok zavrniti. Po podatkih ministrstva za izobraževanje je vzgojiteljev trenutno 333, vsak pa lahko varuje največ šest otrok.
Nasprotniki cepljenja že na nogah
Stroka poudarja, da so cepiva varna, kar bi z dvigovanjem precepljenosti postala tudi vsa slovenska družba.
Po drugi strani pa se je že oglasila skupina staršev necepljenih otrok, ki je prepričana, da je zakon protiustaven, saj da skupini državljanov omejuje pravico do vpisa v vrtce, šole in na fakultete, piše Siolov portal.
#Slovenia je zal v "pat poziciji" med deklarirano levico in desnico ter #interesi ozadja. Javno je treba stati za dolocenimi stalisci in s tem omogociti trajno in nemoteno #izcrpavanje ali pa vsaj #kanaliziranje nerazumno visokih zneskov za karkoli ze.
Bila bi zanimiva debata ob kavi....
Na kratko: ni vsak strkovni casopis na enaki ravni kot tudi ne obravnava podrocja medicine / imunologije, ... Vsebinsko si sicer zadel bistvo a (po moji skromni oceni) tudi, ce bi bilo "evidence based" se vedno ne dokazuje dopustnost "ne cepljenja".
Zal pa: citriani Journal of Translational Science - ni ideksiran torej bistveno manj relevanten. Mislim pa, da od 2016 ne izhja veec (discontinued). Za povrh je konretni clanek bil veckrat povzet in ti je cela zgodba zadaj. Vec pise tu:
https://sciencebasedmedicine.org/no-two-studies-purporting-to-show-that-vaccinated-children-are-sicker-than-unvaccinated-children-show-nothing-of-the-sort/ - Skratka clanek je bil preklican in bile so tudi prijave.
Journal of Inorganic Biochemistry ravno tako ni indeksiran... V citatu, ki ga pa navajas pa je kljucna besedna zveza "appears to be dose-dependent and satisfies 8 of 9 Hill criteria for causality" . Videti je ne pomeni, da je tako. obenem pa trditi, da neko znanstveno dejstvo izpolnjije 8 od 9-ih tako imenovanih "Hill's Criteria" je zelo drzno. Moral bi prebrati cel clanek. Seveda pa treba vedeti kaj to "Hill's Criteria" so.
Ce koga zanima:
http://www.drabruzzi.com/hills_criteria_of_causation.htm
Osebno delim Gorazdove strahove (dr. Pretnar) vendar podobno kot on... Mal zdrave pameti. Ko me je ucil mi je to bili pri njemu najbolj vsec. Torej npr. cepljenje v povezavi z alergijami. V mnogih clankih sploh ne omenja dejavnik "casovne vmescenosti". Ta je pomembna ker se sicer spreminjajo cepiva, ki se jim morda res dodaja marsikja z nekim ciljem (teorija zarote) a spreminja se tudi hrana, s hrano povezana kemija, pesticidi in se veliko tega kar lahko sprozi alregije in ce marsikja drugega. Pri meni je namrec 1 od treh otrok obcutljiv na razne stvari (mejno, neproblematicno torej ni pravi alergik) in morda so kriva cepiva. Kdo bi vedel. Rekel bi da so lahko cepiva hrana pijaca oblacila ... Se vedno pa ni prebolel mumpsa, ki sem ga jaz komaj, komaj. Imam pa ravno tako mejne prehrambene obcutljvost zadnjih 5 let precej... kakih 15 pa obcasno.
Kdor verjame, da farmacija dela predvsem za dobro ljudi in ne za profit pa najverjetneje ne razume dobro kako deluje ta svet. Nekatere naše zdravnike pa je lahko sram, da se bolj ukvarjajo s poslom kot skrbjo za bolnike in niti ne prijavljajo stranskih učinkov, ki jih imajo cepiva. Širijo strah in grozo med ljudmi. Od zadnje napihnjene epidimeji ošpic pred mesecem dni je ostal samo en primer. Je to kdo javno objavil? Je kdo iz tega naredil veliko zgodbo?
Res mislite, da je državi bolj mar za zdravje mojih otrok kot meni? Da države ve več? S posledicami mojih odločitev bom živel jaz. Posledice stranskih učinkov farmacije pa država. Bolje rečeno niti država ne, ker stranski učinki so samo blagi, redki. Nihče ne bo prevzel osebne odgovornosti. Ob tem da so sestavine cepiv poslovna skrivnost. Bi vi popili nekja kar vam nekdo reče da ni nevarno, da vam osebno jamči vendar bo v primeru če se vam sliučajno kaj zgodi plačala država. brez karšne koli osebne odgovornosti.
Vsi straši, ki so v stiski zaradi posledic cepljenja pa so očitno lažnjivci, hipiji, anti cepivci in še mnogo grdih besed jim je bilo izrečeno. Zdrava pamet je zapustila ljudi, pa naj hi še zdravje, a ne?
Vaccines are a very imperfect science, despite the good intentions of healthcare providers and parents seeking to protect their children from disease. Adverse, life-changing and deadly effects of vaccines are more common than ever. In fact, the US government has had to pay out over $3 billion to vaccine-injured families since 1986. Still think vaccines are safe?
The Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) lists several negative outcomes of vaccines. Many of these side effects are worse than the diseases these vaccines are for! VAERS reports that the MMR (measles, mumps, rubella) vaccine is "linked to febrile seizures, which are a type of seizure that occurs in infants and young children in association with fever." While these seizures hold no long-term consequences, they can be a frightening experience.
Worse yet, VAERS reports that a whole slew of vaccines, including MMR, varicella zoster, influenza, hepatitis B, meningococcal and tetanus "are linked to anaphylaxis." Anaphylaxis shock can lead to sudden death. Many of these cases are under-reported, filed as SIDS, or sudden infant death syndrome.
Ne bi rekel temu kar sem napisal nakladanje. Napisal sem zakaj je problem, da so med cepljenimi (mljasimi) otroci tudi necepljeni (starejsi). JAMA julija lani (2017;318(3):237-238.) objavlja clanek, ki pojasnjuje tudi ta pogled povzet po letnih statisikha WHO. Kar sem napisal je le zelo poenostavljeno a znanstveno preverjeno dejstvo. Seveda pa na vsakemu razumeti znotraj lastnih moznosti in zelje po razumevanju. Moj povzetek je zelo preprosto napisan. Menim, da razumljvo.
Kaj vse je v cepivih je sicer lahko vprasanje in tudi problem, ki ga pa gre obravnavati individualno. Razumevanje tega terja poznavanje imunologije. Je pa frekvence pojava razlicnih bolezni dejstvo.
Če bi bil sistem manj pokvarjen, bolj transparenten, se bi veliko več ljudi odločilo za cepljenja! Ampak to se seveda ne bo zgodilo! Raje bomo uporabili prisilo! Bravo! Biznis nad vsem!
In kaj je najhujše? Najhitreje napumpaš nevedneže! In sedaj je ravno pravi čas! Samo poglejte vse te mamice, ki imajo skrb s svojimi nohti in telesci! Kaj pa vi veste o zdravju?