Okrožno sodišče je julija in avgusta prejelo več pritožb na obtožnico, ki jo je zoper ljubljanskega župana Zorana Jankoviča in soobtožene v primeru nepravilnosti glede hladilne strojnice v kompleksu Stožice vložilo tožilstvo. Obtožnica tako še ni pravnomočna, so za STA pojasnili na ljubljanskem okrožnem sodišču.
JANKOVIĆ SPET V PRIMEŽU OBTOŽB: Kupili strojnico od družbe, ki sploh ni bila lastnica
Kronika
Energetika Ljubljana naj bi po posredovanju župana za tri milijone evrov kupila prostore za hladilno strojnico v Stožicah od graditelja omenjenega kompleksa, družbe Grep, čeprav ta sploh ni bil lastnik, ampak je imel le stavbno pravico. Ob tem naj bi bilo v že prej podpisani pogodbi določeno, da bo Energetika prostore dobila brezplačno, je pred časom poročal Siol.
Obtožnico so vložili zoper šest fizičnih in eno pravno osebo, po poročanju portala naj pa bi bili od fizičnih oseb ovadeni Janković, njegov sin in šef družbe Electa Damijan Janković, direktor Energetike Ljubljana Hrvoje Drašković, Zlatko Sraka iz Energoplana, Uroš Ogrin iz Gradisa ter Boštjan Stamejčič iz Baze Dante.
To sicer ni edini primer, v katerem se mora zaradi gradnje kompleksa v Stožicah zagovarjati Janković. Teče namreč tudi sojenje v zadevi Stožice, v katerem tožilstvo devetim fizičnim osebam očita več kaznivih dejanj, med drugim zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, goljufijo na škodo EU, preslepitev pri pridobitvi posojila ali ugodnosti in ponareditev ali uničenje poslovnih listin.
Tožilstvo Jankoviću, ki se o očitkih na sodišču še ni izrekel, očita podpis po njihovem mnenju sporne pogodbe v višini 1,8 milijona evrov za domnevno fiktiven najem parkirišč v Stožicah. S to potezo je Grep postal kreditno sposobno podjetje in je pri NLB leta 2010 lahko najel več kot 50 milijonov evrov kredita. Občina pa je s tem prišla do 9,4-milijonskega sofinanciranja iz državnega proračuna in evropskih sredstev.
Poleg tega je ljubljanskega župana okrožno sodišče aprila v zadevi Gratel oprostilo obtožbe o prejemanju podkupnine. Sodnica Vladislava Lunder je ob izreku sodbe ocenila, da dokazni postopek ni potrdil očitkov iz obtožbe tožilstva, da bi zahteval podkupnino, temu pa v teku sojenja ni pritrdila tudi nobena od zaslišanih prič. O pravnomočnosti te zadeve bo odločalo višje sodišče.