Zagovornica 38-letnika iz Brezovcev, ki ga brani po uradni dolžnosti, je sodišče skušala prepričati, da dokazi tožilstva ne izkazujejo utemeljenega suma, da je prav on naročil oziroma pomagal pri umoru Kidričana. Obtožnica je po zavrnitvi ugovora postala pravnomočna, s tem pa je senat sodnici Katji Kolarič prižgal zeleno luč za začetek sojenja.

Truplo 39-letnega moškega sta februarja na makadamski cesti v naselju Mostje v občini Juršinci našla dva domačina, kriminalisti pa so ugotovili, da je umrl nasilne smrti in da ima več strelnih poškodb. Kriminalisti so bili kmalu prepričani, da je umor naročil Slodnjak, sicer lastnik zavarovalnice Slofin v stečaju, ki naj bi se moškega želel znebiti, ker mu je bil dolžan precejšnjo vsoto denarja.

Ker mu denarja ni zmogel vračati niti po obrokih, je Kidričan v skladu s posojilno pogodbo od njega terjal tudi obresti. Slodnjak mu je tedensko nosil manjše vsote denarja in se za primopredajo denarja dogovarjal na različnih krajih, nazadnje pa vselej v bližini kraja, kjer se je 17. februarja zgodil umor.

Policisti so na podlagi dokazov, komunikacije in lokacij na telefonih žrtve in osumljenega ugotovili, da je Kidričan februarja začel zelo pritiskati na Slodnjaka in ga svaril, da bo o dolgu povedal njegovim domačim. Med 1. novembrom lani do dneva umora so kriminalisti med njima zabeležili kar 444 telefonskih komunikacij.

Iz zavarovane elektronske komunikacije med drugim izhaja tudi, da sta se moška dogovorila za predajo denarja 17. februarja ob 21. uri. O tem, da se dobi s Slodnjakom, je umorjeni obvestil tudi svojo partnerico, Slodnjaka pa je z MMS-sporočili obveščal o tem, kje je, in mu tudi poslal fotografijo kraja, kjer je čakal in kjer je bil nato tudi umorjen. Po navedbah Večera si je Slodnjak za ta čas priskrbel alibi, saj je bil pri stranki v Benediktu zaradi sklenitve zavarovanja.

Slodnjak se nahaja v hišnem priporu, v dosedanjih zagovorih pa je zatrjeval, da kljub pritiskom 39-letnika nikoli ni niti pomislil, da bi se bil dolga do njega rešil na način, da bi naročil njegov umor.

Obramba je že večkrat predlagala, da bi se Slodnjak branil s prostosti, a je sodišče predlog vselej zavrnilo, saj obtoženi ni bil dolžnik samo do pokojnega Kidričana, zato naj bi obstajala ponovitvena nevarnost.