V pravdni zadevi, v kateri novinarka Radiotelevizije Slovenija (RTVS) Eugenija Carl od predsednika SDS in poslanca Janeza Janše terja plačilo odškodnine zaradi tvita, je velenjsko okrajno sodišče lansko jesen razsodilo, da je bil Janšev tvit žaljiv, in mu naložilo plačilo 6000 evrov odškodnine. Pri tem je sodišče izreklo zamudno sodbo, ker tožena stranka ni v roku odgovorila na tožbo.

Na tožbo pa Janša ni odgovoril, ker sodnega pisanja lani v času poletnega dopusta ni prejel oz. mu ga vročevalec ni vročil. Zdaj tako tožena stran želi dokazati, da ima pravico do vrnitve v prejšnje stanje, zato je bil danes na velenjskem sodišču razpisan narok, na katerem sta bila zaslišana Janez Janša in njegova žena Urška Bačovnik Janša, ki sta oba pojasnjevala okoliščine prejemanja pošte lani poleti in tudi sicer.

Na dopustu v Bovcu in na Hrvaškem

Janša je povedal, da je bil lani od 23. julija do 16. avgusta na dopustu z družino v Bovcu, nato pa od 17. avgusta do konca avgusta na morju na Hrvaškem. V tem času mu je sodišče skušalo vročiti tožbo, da bi lahko nanjo odgovoril, a, kot pravi Janša, mu pošta ni bila vročena, niti ni dobil obvestila, da je potekal poskus vročitve. Janša sicer dopušča možnost, da je bilo obvestilo o pošiljki med reklamami, a da ga niso videli, ko so se vrnili z dopusta. Poleg tega, kot je dejal danes, v času sodnih počitnic tudi ni pričakoval, da bi lahko dobil kakšno sodno pisanje.

Na navedbe poštarja, da ovojnica ni šla v poštni predal, pa sta tako Janša kot njegova žena dejala, da doslej nikoli ni bil problem odlaganja pošte formata A4 v poštni predal, saj je ta za to dovolj velik. Janševa žena se sicer ni spomnila, kdo je po vrnitvi z dopusta izpraznil poštni predal.

Pošta ni bila pravilno vročena?

Narok za vrnitev zadeve v prejšnje stanje se bo nadaljeval 13. junija letos, ko bo na predlog tožene strani zaslišan še vročevalec pošte, saj tožena stran zatrjuje, da pošta ni bila pravilno vročena.

Odvetnik Carlove Tomaž Bajec iz Odvetniške pisarne Zdolšek dodatnemu zaslišanju ni nasprotoval, je pa vztrajal pri navedbi, da okoliščine vročitve pošte ne morejo biti odločilne pri odločanju o predlogu za vrnitev zadeve v prejšnje stanje, ker po zakonu to niso okoliščine, ki bi bile relevantne.

Če bo zadeva vrnjena v prejšnje stanje, se sodba razveljavi in se postopek začne ponovno. V morebitnem ponovljenem postopku sicer Bajec, kot je dejal, pričakuje, da bo sodišče izreklo enako materialno-pravno stališče kot pri prvotni sodbi, to je, da je bil tvit žaljiv.