Šest vidnih pravnikov je na okrogli mizi na Dnevih slovenskih pravnikov 2015 v Portorožu spregovorilo o različnih vatlih za ocenjevanje sodstva. Strinjali so se, da so kritike sodstva dopustne in dobrodošle, vendar pa morajo biti argumentirane in ne smejo biti pavšalne. Tudi sami sicer priznavajo, da del krivde za kritike leži na sodstvu.
PRAVNIKI V PORTOROŽU: Kritika v pravosodju dobrodošla
Piran
Nekdanji ustavni sodnik Lojze Ude (na fotografiji zgoraj) je v uvodu ocenil, da je sodstvo v zadnjem času predmet številnih razprav v družbi, ki so se okrepile zlasti po objavi poročila Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) o ugotovljenih kršitvah človekovih pravic v državah članicah. A Ude je prepričan, da take "mehanične statistične ocene" ne povedo nič o sodstvu in da je treba analizirati samo vsebino kršitev.
Potrebno je gledati trende v sodstvu
Za objektivno oceno dela sodišč je po njegovem mnenju treba gledati tudi trende v sodstvu. "Vsi trendi v sodstvu trenutno kažejo, da se zaostanki zmanjšujejo in to kljub temu, da na sodišča prihaja vedno več zadev. Tudi sodne odločbe so vse bolj kakovostne," je dejal.
Predsednik Vrhovnega sodišča RS Branko Masleša je ocenil, da so napadi, ki jih je deležno sodstvo, popolnoma "neodmerjeni in neselektivni". Sodstvo si po njegovih besedah želi kritike, "ne bomo pa nikoli pristali na neko pavšalno kritiko, ki se izčrpava zgolj v lastni rušilnosti".
Kritike na račun padlih sodb
Velik del kritik na sodstvo po njegovi oceni leti zaradi padca nekaterih sodb v nekaterih vidnih primerih gospodarskega kriminala. A pri tem vse krivde ne more prevzeti sodstvo, je poudaril. Treba se je vprašati, kje je odgovornost tistih, ki so takšne ljudje imenovali v vodstva družb, kje so bili njihovi nadzorni sveti in druge institucije, je dejal.
Nekdanji ustavni sodnik Lovro Šturm je ocenil, da si je sodstvo za nekatere kritike krivo samo, saj da navzven ni vedno dajalo videza neodvisnosti in nepristranskosti, ki sta dva izmed pogojev za ugled sodstva. Ob tem je opozoril na po njegovem mnenju nedopustne primere, ko se je Masleša sam imenoval v senat, ki je odločal o zahtevi za varstvo zakonitosti v zadevi Patria in razpravo o odprtih zadevah na lanskih dnevih slovenskega sodstva. "Takšne zadeve vzbudijo dvome, ki jih je težko odpraviti," je dejal.
________________________________________________
Treba bi bilo vas zbrcat, "VSE PO SPISKU" in ne pa samo jalovo kritizirat !! ...
O.K., Ude - pa preidimo k analizi ene izmed konkretnih ( VSEBINSKIH !! ) kršitev tvojega "ust." kolega Mozetiča !! ... ;
slednji je, namreč, za "piko na i" naredil še dodatno krivosodno napako iz celotne moje 15-letne krivosodne kalvarije goljufij po ZDR, itd. ... ( 2 pravnomočni sodbi v moj prid, ta 3. pravnomočna pa - v ISTEM ( !! ... sic ! ) sodnem postopku : ZGOLJUFANA ( !! ) in spremenjena s strani skorumpiranega Vrh.s. RS, ki je v mojem primeru KRIMINALNO ignoriralo svojo lastno sodno prakso v podobnih primerih - sodni postopki po ZDR namreč NISO enaki ter ekvivalentni tistim po ZZVZZ, itd., ipd. !! ... vse to namreč preverljivo in kadarkoli ponovno dokazljivo !! ... )
... in se tako EX NOVO ( !! ) ter mimo VSEH, za takšne stvari pristojnih in kompetentnih sodnih izvedencev spustil v NAPAČNO ( !! ) sodnomedicinsko sentenco na moj račun in na moje ime - torej VSEBINSKO !! ( in to na ustavnem sodišču, kjer pa je jasno, da stranka v sodnem postopku NIMA več možnosti za izpodbijanja LAŽI ali pa samo napačnih vsebinskih trditev/sentenc, saj pravica ter možnost za "princip kontradiktornosti" v sodnem postopku ( izpodbijanje lažnivih navedb ter NERESNIČNIH VSEBINSKIH TRDITEV s pričami, listinskimi dokazi, sodnimi izvedenci, itd. ) obstaja LE tekom t.im. rednega sodnega postopka - potem pa več NE !! ...
torej, jaz sam, za te LAŽNIVE ( !! ) ter povsem EX NOVO ( !! ) vsebinske sentence s strani Miroslava Mozetiča in s štampiljko US RS na moje ime, nisem imel več nobene možnosti, da bi te LAŽI, ki so bile meni podtaknjene ( !! ) tudi uradno zavrnil in demantiral ! ...
ZATO SPRAŠUJEM : je to konkreten, eklatanten, paradigmatičen ter emblematičen primer teptanja človekovih pravic v t.im. slovenskem pravosodju ali ni ?
http://www.regionalobala.si/novica/maslesa-ne-bo-odstopil-v-nobenem-primeru
( moje trdno prepričanje namreč : ta moj "sodni primer" je iz "zornega kota kršitev človekovih pravic" ( sistematično in sistemsko 15-letno kršenje človekovih pravic po Zakonu o delovnih razmerjih na moj račun ter neizpodbitna diskriminacija invalida - mene - se namreč z lahkoto preimenuje v teptanje človekovih pravic !! ... ) dooosti hujši, kot pa tisti od Janše - pač pa je res, da "za menoj" ne "stojijo" nobeni politični prijatelji - niti Desnosučni in niti tisti Levosučni, ( in torej niti Krivic ali kdo drug ), ki so pravno izobraženi in ki bi zame v tej državi TAKO protestirali in se javno zgražali nad krivosodjem, kot pa so to počeli v prid in v korist Ivana Janeza Janše ! ... )
in zatorej, še enkrat : W blaginja za Ivana Janeza Janšo in pa njemu podobnim, z močnimi političnimi "zaledji" V TEJ rEPUBLIKI sLOVENIJI !! .........
( "nasprotno" temu pa so : POLNI SEBE, kot drek vitaminov !! ... ; bljak ! )
nedvomno ... = ? ? ?