Dragonja je sicer priznal napako, ki jo je storil z navajanjem aktualnih podatkov na seji parlamentarne komisije za nadzor javnih financ, ker druge možnosti ni imel, pravijo v Luki Koper. V isti sapi je poskusil pozornost javnosti preusmeriti od lastne odgovornosti z naštevanjem domnevnih nepravilnosti v poslovanju Luke Koper. Kako je mogoče, da se mu je prav v tem trenutku porodilo toliko vprašanj in kako to, da je nanje opozoril šele zdaj, ko se je znašel v primežu javnosti in politike, se sprašujejo v Luki Koper.

V Luki menijo, da je Dragonja zavestno in zlonamerno želel škodovati družbi in s tem tudi nadaljuje. Ko so se sredi junija v medijih prvič pojavile kritike na račun strateških ciljev Luke in pomisleki glede uspešnosti poslovnih rezultatov, s strani Slovenskega državnega holdinga (SDH) niso prejeli nobenih pripomb, navajajo v Luki Koper. Nasprotno, ob predstavitvi poslovnega načrta za obdobje od leta 2016 do 2020 so bili pohvaljeni. Pričakovanj SDH do leta 2020 in 2030 v Luki ne poznajo, saj jim imajo objavljane le za leti 2015 in 2016.

Na očitke o kršitvi koncesijske pogodbe na področju vlaganj v infrastrukturo v Luki odgovarjajo, da je bila pogodba podpisana leta 2008 in do danes nihče ni izpostavil sistematičnih kršitev, zato jih izjava Dragonje preseneča. Čudijo jih obtožbe o izogibanju plačevanju davkov in prispevkov, saj bi Dragonja kot državni sekretar postopke za odkrivanje domnevnih nepravilnosti sprožil takoj, ko jih je zaznal, ne pa šele v zadnjem tednu.

Dragonja medijem predlaga, da opravijo razgovor s članoma uprave za finance Luke Koper, ki sta odstopila v zadnjem letu in pol. V Luki svetujejo vzeti pod drobnogled še posebej tistega finančnika, za katerega se je zanimal tudi minister za infrastrukturo Peter Gašperšič.

Dotični finančnik je ob nastopu funkcije člana uprave podpisal izjavo, da v zadnjih treh letih ni bil partner ali uslužbenec sedanjega ali nekdanjega zunanjega revizorja v Luki Koper ali povezani družbi, kar ne drži, pravijo v Luki Koper. S službeno kartico naj bi plačeval zasebne gostinske storitve in mu je zato bila Luka primorana trgati strošek od njegove plače. Udeležen je v sodnem postopku kot priča, ker je kot član uprave za finance, mimo sklepa uprave in brez pogodbe naročil storitve, ki jih potem ni želel plačati, čeprav računa ni zavrnil, izvajalec pa je zato tožil Luko.