Z besedami, da ni neposredno sodeloval pri sami preiskavi, temveč le pri sprejemu kazenske ovadbe in Prijateljevi aretaciji, je Jurič odgovoril tudi na vprašanje Časarjevega zagovornika odvetnika Daniela Planinšca, kako je policija ugotavljala cene zemljišč na Orleški gmajni.

Kaj pa Marjan Mikuž?

Prijatelj je Juriča nato vprašal, zakaj policija zoper Mikuža ni podala kazenske ovadbe, saj da naj bi sama ugotovila, da je bilo na račun Mikuževega podjetja Premik med letom 2007 in 2010 nakazanih in tudi počrpanih 9,7 milijonov evrov, od katerih naj bi bilo 400.000 evrov nakazano neposredno na Mikužev račun.

Jurič je odgovoril, da zadeve ne pozna. Okrožna državna tožilka Barbara Milič Rožman pa je pojasnila, da zadeva še ni zastarala.

Dogovora s policijo ni bilo

Na Prijateljevo vprašanje, ali je med policijo in Mikužem obstajal kakršen koli dogovor, da Mikuž ne bo kaznovan, če zoper Prijatelja poda kazensko ovadbo, je Jurič odgovoril negativno.

Prijatelja je zanimalo še, zakaj policija ni dovolila, da bi mu "dolgovani znesek" 323.000 evrov, ki mu ga je Mikuž sicer izročil neposredno pred njegovo aretacijo marca 2010 v Solkanu, nakazali na bančni račun. Sodnica Orjana Trunkl se je odločila, da vprašanja ne bo dovolila, ker da so zadevo že zaključili v prejšnjem procesu.

Na vprašanje Mikuževega zagovornika Romana Sevška, zakaj je Mikuž prišel v poštev kot oseba, ki se ji podali status tajnega policijskega sodelavca, pa je Jurič odgovoril, da dobi tak status običajno tisti, ki ga izsiljujejo. Sodišče je nato nadaljevalo z izvajanjem listinskih dokazov.

Prijatelj naj bi napeljeval h kaznivemu dejanju

Nekdanjega poslanca SNS Srečka Prijatelja, ki trenutno prestaja štiriletno zaporno kazen, obtožnica bremeni napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril in nedovoljenega dajanja daril. Nekdanji predsednik uprave Luke Koper Robert Časar je obtožen zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in nedovoljenega sprejemanja daril, Mikuž pa je obtožen nedovoljenega dajanja daril ter pomoči pri zlorabi položaja in nedovoljenem sprejemanju daril.

Prijatelj naj bi Časarja in Mikuža nagovoril k dogovoru za sklenitev kupoprodajnih pogodb za nakup nepremičnin, v katerih je kupec Luka Koper, posrednik pri prodaji pa Mikuževo podjetje Premik net, ki je bilo deležno štiriodstotne provizije. Pri tem naj bi Prijatelj Časarja nagovoril, da od Mikuža zahteva in sprejme nagrado zase ter za Prijatelja. Mikuž naj bi na Prijateljevo nagovarjanje Časarju izročil 86.000 evrov, Prijatelju pa 245.000 evrov od 742.000 evrov, kolikor naj bi Luka Koper plačala Premik netu.

Sorodne vsebine:

Na sojenju nadaljevali z izvajanjem listinskih dokazov

Nekdanji Časarjev namestnik branil investicijo

Pričal tudi Damjan Janković